В минувший четверг Большое жюри и Правление регионального отделения Союза журналистов России вмешались в конфликт между газетой «Огни Поволжья» и руководством Марксовского района.

Вмешательство произошло по инициативе главы района Юрия Моисеева, который ещё в июле попросил журналистское сообщество рассмотреть этичность публикаций Салимжана Гайсина. Своё письмо в адрес Большого жюри Моисеев сопроводил целой кипой газет за апрель – июнь 2010 года с критическими статьями про Маркс, Марксовский район и его руководителей.

Представители СМИ расценили такой поступок как чрезвычайно важное событие: руководитель высокого ранга в ответ на газетную клевету впервые обратился не в суд, что проще и безопасней, а пришёл лично добиваться справедливости к самим журналистам. Многие областные СМИ тогда буквально атаковали председателя регионального отделения Союза журналистов Лидию Златогорскую просьбами о комментарии. Всех интересовало, что именно за статьи передал Моисеев, что именно в них является неправдой, всем хотелось разобраться с этим немедленно.

Надо отдать должное Златогорской, она попросила коллег не торопиться и не влиять через свои публикации на мнение членов Большого жюри: пусть всё прочтут сами.

Процесс изучения статей

Полученные газеты раздали на изучение. Статьи Гайсина неожиданно для автора получили новую аудиторию, на которую он вряд ли рассчитывал. Их читали люди, которые в журналистском сообществе обладают наибольшим авторитетом.

Это Валерий Прозоров — литературовед, доктор филологии, много лет возглавлявший саратовскую школу журналистики, кинодокументалист, кинорежиссёр Дмитрий Луньков, уполномоченный по правам человека Нина Лукашова, обозреватель «Российской газеты» Владимир Рязанов, а также редакторы различных изданий, входящие в состав правления Союза журналистов: Вадим Рогожин, Николай Яковлев, Алексей Пчелинцев, Людмила Савранская, Алла Новикова и другие. При обычных обстоятельствах они вряд ли стали бы читать «Огни Поволжья». А тут им пришлось не просто «пробежать глазами», а найти ответы на множество принципиальных вопросов: есть ли у автора основания для обвинений, веские ли у него аргументы, какие он ставил перед собой цели, вправе ли он употреблять слова, которые можно расценить как оскорбление?

Процесс изучения газетных статей занял целых два месяца. Итогом стало совместное заседание Большого жюри и Правления регионального отделения Союза журналистов, на которое пригласили обе стороны — и Моисеева и Гайсина. Они должны были открыто рассказать суть взаимных претензий, ответить на возникшие у журналистов вопросы, чтобы можно было сделать вывод – прав глава района, обратившийся за защитой от нападок журналиста, или всё-таки прав Гайсин, посвятивший обвинениям в его адрес десятки своих статей.

Своя среда и «чужой монастырь»

В день заседания Моисеев был болен, лежал в больнице, но прийти на обсуждение своего вопроса не отказался, откладывать решение вопроса не стал.

В назначенный час он поднялся на 9 этаж офисного здания на пересечении Московской и Соборной, где в кабинете Союза журналистов уже собралось человек двадцать.

Председатель регионального отделения Союза журналистов России Лидия Златогорская, открывая заседание, отметила важность происходящего. Позднее это стало первым пунктом документа, принятого по итогам обсуждения: «Оценить как положительный факт обращение главы Марксовского муниципального района Юрия Моисеева непосредственно к сообществу журналистов для разрешения острого конфликта, вызванного содержанием публикаций».

— Саморегулирование в журналистской среде — это готовность признавать ошибки, чтобы не терять доверие общества, — сказала Златогорская. Её поддержал председатель Большого жюри Валерий Прозоров:

— Большое жюри — это общественный орган корпоративного саморегулирования СМИ, рассматривающий конфликтные ситуации этического характера для формирования культуры профессиональной и честной журналистики, противодействия цензуре и любым попыткам ограничения свободы СМИ.

Начало звучало для Моисеева ободряюще, но с первых слов трудно было предположить, будет ли таким же и итог заседания. Ведь глава района пришёл «в чужой монастырь», а журналист Гайсин находился в своей среде, в которой не принято давать коллегу в обиду.

Разговор предполагался непростой, и это красноречиво подтверждалось фразами о том, что «конфликтность отношений между властью и СМИ сохраняется всегда», «у власти своя задача, у журналиста другая: показать изнанку», «хороших властей нет, вся власть коррумпирована». В какой-то момент журналист из Балакова Юрий Каргин, обращаясь к Моисееву, поставил вопрос ребром: «Что Вы ждёте от Большого жюри»?

Ответ был простым и коротким: «Это ваш коллега, обсудите, кто прав, кто не прав внутри своей профессиональной семьи. Я ни с кем из вас заранее не встречался, не договаривался, мол, примите мою сторону. Я пришёл и жду вашей объективной оценки».

Дата-батоно

Заседание длилось больше двух часов. Пересказать всё невозможно, потому выделю главные моменты, по которым можно составить представление о сути диалога.

Первым предоставили слово Моисееву. Он начал не с достижений района, как ожидали многие, а с обвинений, которые ему адресует Гайсин: воровство мелиоративных труб с полей и песка с пляжа, продажа земли и объектов муниципального имущества, их распределение среди родственников, передача здания лицея, вырубка аллей и т.д.

Площадь газеты не позволяет передать все ответы дословно. Но уверенная манера выступления, спокойный тон, лаконичность фраз звучали убедительно. Редактор саратовской газеты «Совфакс» Николай Яковлев даже не удержался и в одну из пауз вставил вопрос: «А во время подготовки материалов журналист с Вами встречался, или с другими, о ком он пишет? Ведь чтобы писать такое, нужно дать высказаться и другой стороне».

В ответ глава района рассказал об одной из таких встреч, когда Гайсин пришёл к нему и предложил выкупить рукопись книги про него самого, но только дороже, чем обещал заказчик. С этими словами Моисеев показал всем газету со статьёй «Почему врут Моисеев и Гуреев», и привёл из текста такую цитату: «У меня нет и никогда не было ни рукописи, ни книги про Моисеева…. Юрий Моисеев мелковат, чтобы тратить на него творческое мастерство. Я не низкопробный газетчик на побегушках…»

— Уважаемые члены Большого жюри, — обратился после этого к присутствующим Моисеев. — Я готов принести вам рукопись, которую Гайсин мне предлагал купить. Он сказал: мне за неё заплатят 100 тысяч рублей. Дай 150 тысяч, и я продам тебе авторские права. Я прочитал рукопись и сказал: печатай.

Многие в этот момент посмотрели на завравшегося журналиста. Но регламент заседания предполагал, что слово ему дадут позже. И когда дали слово, он без тени смущения, зато очень эмоционально заявил:

— Я не скрываю, что у меня есть книга, называется «Батон». Это художественная книга, сатирическая, и если Юрий Михайлович хочет быть батоном, пусть им будет, это его проблемы….

Ещё в начале заседания Валерий Прозоров, упреждая опасность превращения дискуссии в базарную перепалку и обмен оскорблениями, сказал, что главная форма работы жюри — это «совместный и взаимный поиск согласия, связанный с искренним желанием выслушать и понять разные стороны конфликта и найти общий язык доверия». Поэтому Моисеев не стал реагировать на этот и другие выпады оппонента, предоставив журналистам решать, кому из них верить. Единственное, пояснил, что манера называть его батоном повелась после того, как кто-то из журналистов переврал выражение «Дата-батоно»:

— Армейская служба у меня проходила в Закавказье, где шла гражданская война, и с тех пор ко мне уважительно обращались «Дата-батоно». А потом смысл выражения извратили.

У меня своя правда!

После Моисеева дали слово Гайсину. К сожалению, он, словно не услышав призыв коллег искать мирный выход из конфликта, сходу заявил:

— Мне легко говорить, потому что я не вор, не рэкетир, не бандит, никому дом не поджигал!

Вот такой поиск компромисса: в первой же фразе сразу несколько тяжких обвинений. И в таком духе звучало всё выступление. Журналист всё более и более заводился, выразительно жестикулируя, но не приводя фактов в подтверждение своих слов. Вместо этого он повторял: "У меня своя правда".

И вновь прозвучал вопрос, на этот раз его задал журналист Юрий Каргин: «А сколько раз ты обращался в администрацию с запросом представить факты и комментарии?» На что Гайсин ответил: "Маркс — это мой город, я всё там знаю"! «Ну, хорошо, твой город, но всё же, есть у тебя подтверждение, что тебе отказали в ответе? Нет».

Интернет-газета "Четвёртая власть" рассказала об этой дискуссии в статье "Жюри пожурило журналиста" (www.4vsar.ru). Там есть абзац, который, на мой взгляд, довольно точно характеризует атмосферу выступления: "В общем, спорщики проявили бескомпромиссность друг к другу, вылившуюся в яростную дискуссию, в ходе которой Гайсин в запале заявил, что, находясь рядом с Моисеевым, ещё больше чувствует исходящую от него опасность для себя, своей семьи и всего Маркса. Главный редактор "Огней Поволжья" оказался, пожалуй, чересчур эмоционален…"

В приведённой цитате не соглашусь, пожалуй, только с тем, что бескомпромиссность проявили оба. Но это мнение моего коллеги, так ему показалось.

Мне показалось иначе. Моисеев шёл на заседание не для того, чтобы наказать журналиста, не для признания своей абсолютной правоты, а для поиска понимания: как вести конструктивный диалог с профессиональным журналистским сообществом.

Первым по минному полю

Сложность и неоднозначность такого процесса отметил председатель Большого жюри Валерий Прозоров, сказав, что это пространство заминировано частными интересами:

— Устои этических норм журналистики подтачиваются со всех сторон — финансовая зависимость, политический прессинг, юридическая неустроенность, всеобщая этическая неразбериха.

Глава Марксовского района стал первым политиком, кто решил пройти по этому минному полю ради поиска согласия.

Всё та же Интернет-газета "Четвёртая власть" приводит несколько комментариев, которые были даны несколько позже, когда в СМИ и на сайтах было опубликовано решение, принятое на совместном заседании Большого жюри и Правления Саратовского регионального отделения СЖР:

Наталья Есипова, министр информации и печати области:

— Считаю, что поступок Юрия Моисеева правильный. Это продемонстрировало его готовность найти конструктивное решение в конфликтной ситуации…. Думаю, что этот прецедент станет положительным примером для разрешения подобных спорных ситуаций.

Марина Алёшина, заместитель председателя областной Думы:

— У нас демократическое государство, поэтому все формы разбирательства хороши. И общественное, и судебное, которое никто не отменял. Не знаю, повлияет ли данный прецедент на что-нибудь, но в целом отношусь к нему нормально.

Лидия Златогорская, председатель Саратовского регионального отделения Союза журналистов России:

— Подобное действительно было впервые, когда известный политик, глава одного из лучших районов области обратился к журналистскому сообществу с просьбой разрешить конфликт. Я оцениваю это не только как доверие к персоналиям, но и к органам саморегулирования Союза журналистов… И мы убедились, что поиски согласия не только возможны, но и результативны, когда есть абсолютно честный настрой на разговор. Глуп тот политик или журналист, который уклоняется от прямого разговора. Критика — горькое лекарство, но оно помогает нам. Увы, не каждый доктор сумеет сразу подобрать нужное лекарство. Вот и мы вместе учимся делать нашу жизнь разумнее. Надеюсь, что в дальнейшем медийные конфликты будут рассматриваться не в судах, а в общественных институтах саморегулирования".

Прямая речь

Областные СМИ живо отозвались на произошедшее. Приведу ещё одну цитату из статьи Интернет-газеты "Четвёртая власть", редактор которой принимал активное участие в обсуждении:

"Почти все члены Большого жюри и правления высказались по обсуждаемой теме. Главный редактор газет "Резонанс" и "Четвёртая власть" Вадим Рогожин подчеркнул, что журналист априори должен быть в оппозиции власти, но его критика обязана основываться на достоверных фактах и являться объективной. За тружеником пера закреплено незыблемое право высказывать личное мнение, однако он должен соблюдать этические нормы и ни в коем случае не нападать на своих коллег. Рогожина поддержал режиссер Дмитрий Луньков. Он заявил: «В современном раздробленном мире, где очень сложно достучаться до чиновников и прочих власть имущих, журналист практически обязан говорить от себя. Спорщикам же Луньков добродушно предложил помириться "за рюмкой коньяка". Председатель Большого жюри Валерий Прозоров резюмировал позицию большинства заседателей: отметил, что Гайсин далеко не во всём прав и предложил ему более аккуратно относиться к своим публикациям".

Многое осталось "за кадром" публикаций областных изданий. Поскольку обсуждаемая тема впрямую касается Марксовского района, в районной газете уместно дать, хотя бы вкратце, некоторые детали обсуждения. Ради экономии места мы изложим их в виде цитат с указанием, в чей адрес обращена та или иная фраза.

Владимир Рязанов, обозреватель «Российской газеты»:

(Моисееву): Вы публичный человек, и понимаете, что писать о Вас будут по-разному и разные люди. Вы хотите современный уровень журналистики, не всегда это получается. При всей напряжённости ваших отношений вы пытаетесь найти компромисс. Это хорошо.

(Гайсину): Мы обсуждаем то, что читали. Я ни одну цифру не нашёл. Есть личное мнение журналиста, домыслы, слухи. Мне не хватает фактов. Нет доверия к таким материалам. Давай цифры, факты, различные точки зрения! И не только те, которые поддерживают тебя. Тут твоя личная правда, а нас 140 миллионов в стране живёт.

Николай Яковлев, редактор саратовской газеты «Совфакс»:

Эмоции без аналитики, без фактов, без встречи с героем, хотя бы за кадром. Есть перехлёст эмоций, оценки. Метод работы совершенно неправильный.

Вадим Рогожин, главный редактор газет «Резонанс» и «Четвёртая власть»:

Задача журналистики освещать проблемы. Но мы должны информацию давать достоверную и объективную. Гайсин пишет остро, высказывает своё мнение. Но его беда повысила эмоциональный накал, сделала его агрессивным. И он увидел своего обидчика в том, кого сам обижал в своих материалах. Эту тему мы обсуждали на семинаре. Тон статьи был неприятный. По отношению к людям была высказана обида автора. Это плохой тон.

Лидия Златогорская, председатель Саратовского регионального отделения Союза журналистов России:

(Гайсину): Ты наш. Мы тебе сегодня говорим: не злись, прими товарищескую критику. Обвиняешь – доказывай, приводи аргументы. Если есть факты, выводи на чистую воду. Но дай слово и второй стороне. Нас пиар и политтехнологи не интересуют, нас интересует журналистика. Подставляя себя, ты подставляешь нас. Надо думать о репутации профессии.

(Моисееву): Почему Гайсина не включить в общественный совет, если он считает себя марксовцем? Пусть он поработает, вот и будет ему цена. А может, он станет полезным помощником?

Людмила Савранская, главный редактор газеты «Народная трибуна», Калининский район:

(Гайсину): Ты писал про Воскресенский район, а многие там были из Калининска. И ты их по головке не гладил, но писал это не обидно. Там не было оскорбительных слов.

(Моисееву): Журналист и власть не могут быть в большом ладу. Иначе это не совсем журналист, и не совсем власть. Привлекайте Гайсин к работе, чтобы он не чужую газету выпускал, дайте ему нагрузку. Не упускайте такого журналиста.

Нина Лукашова, уполномоченный по правам человека в Саратовской области:

(Моисееву): Вы постоянно в центре внимания. Эта ситуация может сто раз ещё возникнуть. Надо максимально искать возможность встретиться с оппонентом. Пусть журналист не согласится, но это нужно, и плохо, что Вы этого не добились.

(Гайсину): Я не понимаю журналистов, которые не думают о своей репутации. Какие бы острые вопросы Вы ни поднимали, надо понимать, что нельзя так человека задевать, нужны факты, доказательства. У нас презумпция невиновности, он, вообще-то, может обратиться в суд. Не надо нарушать права другого человека, особенно если его знает весь район, вся область.

Аркадий Богатырёв, председатель областного Совета ветеранов журналистики:

(Гайсину): Положение с плотиной, её размыло. Вы выступили до того, как её отремонтировали или после? После. Вот если бы до, то спасибо газете, что она заставила нас шевелиться. Но вы выступили потом. Факты вы не проверяете, не беседуете с другой стороной. Заниматься проверкой или нет желания, или умения. Такую критику принять сложно. Советую Вам соблюдать журналистскую этику.

Валерий Прозоров, председатель Большого жюри:

(обращаясь ко всем, подводя итог заседания): Почти все говорили одно и тоже, расхождений нет. Критикуемой стороне надо тоже давать слово, факт от мнения надо разделять. Это бесспорно, это прописи, которые, увы, сплошь нарушаются. Это становится антинормой нашей работы. Гайсин работает по этому правилу нарушений. Не сказать, что он отступает от норм, мы не можем. Но здесь речь идёт о поиске согласия, так что предложен хороший пример. Наше решение адресовано всему сообществу журналистов.

Решение, принятое на совместном заседании Большого жюри и Правления Саратовского регионального отделения СЖР

(Опубликовано на сайте www.sarunion.ru)

Большое жюри и Правление Саратовского регионального отделения Союза журналистов России на совместном заседании 9 сентября 2010 года, ориентируясь на ценный опыт работы по саморегулированию, развитию медийной критики Большого Жюри Союза журналистов России,

— рассмотрели заявление главы Марксовского муниципального района Саратовской области Юрия Моисеева по поводу выступлений в газете "Огни Поволжья" журналиста Салимжана Гайсина, посвящённых Марксовскому району:

1. "Маркс утонул по Линиям" ("Огни Поволжья", 2 апреля 2010 г.);

2. "Простит ли Панков Баранова?", ("Огни Поволжья", 23 апреля 2010 г.);

3. "Почему Моисеев не стал вице-губернатором?", ("Огни Поволжья", 4 июня 2010 г.);

4. "Плотины рушатся там, где нет власти, или там, где власти думают только о себе" ("Огни Поволжья", 30 апреля 2010 г.)

5."Два важных вопроса Баранова", ("Огни Поволжья", 18 июня 2010 г.);

6. "Пожар в доме Гайсина снимали на камеру?", ("Огни Поволжья", 20 июня 2010 г.)

и очерняющих, по мнению заявителя, его имя, и оскорбляющих его соратников, а также "наносящих вред репутации Марксовского района";

— приняли к сведению готовность Юрия Моисеева признать этическую юрисдикцию Большого Жюри и Правления Саратовского регионального отделения СЖР в отношении сложившейся конфликтной ситуации;

— заслушали дополнительные пояснения Юрия Моисеева;

— заслушали мнение по данному вопросу журналиста Салимжана Гайсина;

— изучили представленные документы (соответствующие газетные публикации и другие справочные материалы)

и приняли следующее решение:

1. Оценить как положительный факт обращение главы Марксовского муниципального района Юрия Моисеева непосредственно к сообществу журналистов для разрешения острого конфликта, вызванного содержанием публикаций.

2. Констатировать, что в ряде представленных публикаций журналиста Салимжана Гайсина действительно отмечаются случаи смешения конкретной информации и комментария, отождествление собственных мнений и версий с установленными фактами, а также несоблюдение требований качественно равного изложения позиций обвинения и защиты.

3. Обратить внимание Салимжана Гайсина и в целом журналистского сообщества на то, что при обсуждении социально значимых проблем, в том числе регионального (районного и любого другого) масштаба, необходимо постоянное проявление профессиональной ответственности, соблюдение норм журналистской этики, использование только проверенных фактов и сведений и предоставление слова носителям разных точек зрения.

4. Вместе с тем обратить внимание депутатов, чиновников всех уровней власти на недопустимость какого-либо ограничения безусловного права российского журналиста на сбор и распространение достоверной информации о любых социально значимых явлениях и фактах, в случаях несогласия с содержанием публикаций обращаться за разрешением конфликтов в органы саморегулирования, существующие в журналистском сообществе.

5. Принять к сведению намерение обеих сторон (представителя власти и журналиста) впредь решать конфликтные вопросы с учётом изложенных выше профессионально-этических критериев, принятых в журналистском сообществе.

6. Просить Правление регионального отделения СЖР, журналистов и редакторов саратовских СМИ довести настоящее решение до сведения общественности.

Примечания

Дата-батоно – так обращались к главному герою исторического романа грузинского писателя Чабуа Амирэджиби «Дата Туташхиа», прим.ред.

В июне 2010 года в результате поджога сгорел дом дочери в Марксе

Июль 2010 г., совместный семинар международной медийной образовательной программы «Айрекс» и Саратовского регионального отделения Союза журналистов России на тему создания в Саратовской области офиса уполномоченного по делам СМИ. Обсуждение шло в рамках круглого стола «Саморегулирование как способ развития внутримедийной критики и утверждения стандартов этической журналистики

Имеется в виду статьяС.Гайсина «Почему врут Моисеев и Гуреев»

Речь идёт о восстановлении плотины на р.Лизель в апреле-мае 2010 г.